ANTIGONEONLUS

La sanità penitenziaria piemontese tra mancate riforme e disfunzioni organizzative

In questi mesi di visite nelle carceri piemontesi ci si è potuti rendere conto della distanza effettiva fra, da un lato, i principi, le regole, i diritti e, dall’altro, i fatti. Si è potuta tastare con mano la relatività del concetto di pena: 5 anni di carcere non sono la stessa cosa se li vivi a Torino piuttosto che a Novara, ad Alessandria piuttosto che ad Ivrea. La pena, con buona pace dei principi su cui si fonda il moderno Stato di diritto, varia terribilmente, nella gravità, nella sofferenza, nella speranza di un possibile rientro attivo in società, sulla base del luogo dove si verrà inviati a trascorrere il proprio tempo da recluso. Ed insieme alla pena cambia il concetto di diritto e la natura dei diritti. Qualche mese fa al sottoscritto è capitato di scrivere una dissertazione sul diritto alla salute in carcere, sul dover essere della tutela di tale diritto all’interno delle mura di un penitenziario. Mentre scrivevo, ed eravamo ai primi mesi in cui facevo delle visite in carcere per l’Osservatorio, il pensiero cadeva inevitabilmente sulla realtà, sulla distanza fra le previsioni contenute nell’Ordinamento Penitenziario, nel Regolamento d’Esecuzione ed in tutte le fonti normative che stavo richiamando per l’occasione e quella che è la realtà che iniziavo a conoscere attraverso le visite nei penitenziari piemontesi. Oggi, quando ci stiamo avvicinando all’inizio di un nuovo ciclo di visite per il nostro Osservatorio, si impongono alcune riflessioni su ciò che è, su ciò che abbiamo osservato in questi mesi di viaggi fra i penitenziari piemontesi, su una realtà multiforme e per molti versi incredibile.

Si diceva, 5 anni di carcere non sono la stessa cosa se li trascorri a Torino piuttosto che a Alessandria o a Biella o a Ivrea o a Novara. Neppure un infarto è la stessa cosa se lo si ha ad Ivrea piuttosto che a Torino. In questi mesi si è potuto osservare come l’analisi dell’effettiva tutela del diritto alla salute dei detenuti all’interno della nostra regione presenti una situazione che può essere definita “a macchia di leopardo”.

Occorre al riguardo iniziare con l’osservare una prima fondamentale variabile che evidenzia l’eterogenea situazione delle carceri piemontesi: la presenza di farmaci all’interno degli istituti. Da questo punto di vista la metafora della pelle di un leopardo pare essere assolutamente efficace nel rappresentare la situazione dei penitenziari piemontesi. Se si esclude la Valle d’Aosta, regione a statuto autonomo dove l’approvvigionamento dei farmaci è garantito dalla Regione, la fornitura dei farmaci ai singoli istituti penitenziari è di competenza delle singole ASL competenti sul territorio ove è situato il carcere le quali, attraverso Protocolli d’Intesa, dovrebbero fornire i medicinali di cui la struttura necessita. Purtroppo però, in diverse realtà, la fornitura di farmaci garantita dalle ASL è assolutamente insufficiente. In diverse occasioni abbiamo parlato con direttori che ci confessavano di essere assolutamente consapevoli del fatto che i medicinali forniti all’istituto sono insufficienti rispetto alle esigenze della popolazione penitenziaria; tali direttori ci riferivano di aver parlato con i responsabili delle ASL evidenziando il problema, ma di aver ricevuto soltanto risposte negative. Tali risposte si fondano sul fatto che una ASL ha delle esigenze di bilancio da rispettare e che quindi la fornitura di medicinali non può superare i limiti imposti da vincoli di natura economica. Si verifica quindi il drammatico paradosso per il quale un cittadino detenuto può vedere pienamente realizzata la tutela di un diritto costituzionalmente garantito solo a condizione di essere inviato in un carcere la cui ASL di competenza ha le possibilità finanziarie che permettono di fornire all’istituto tutti i medicinali di cui necessita. Negli altri istituti il motto è “Ci arrangiamo”. E l’arrangiarsi comprende molte pratiche, alcune delle quali legate alla fortuna o al caso. Nella C.C. di Alessandria, ad esempio, si è avuta l’impressione che la tutela sanitaria delle persone detenute all’interno dell’istituto fosse garantita grazie alla vicinanza dell’istituto con il maggiore ospedale cittadino. Tale vicinanza ha determinato nel tempo l’instaurazione di prassi abitudinarie – fondate, appunto, sulla vicinanza territoriale e sulla buona volontà degli operatori penitenziari e degli operatori ospedalieri - grazie alle quali le visite specialistiche e gli esami clinici possono essere garantiti in tempi ragionevolmente ristretti. Ciò avviene all’interno di un contesto nel quale la fornitura di farmaci da parte della ASL competente sugli istituti penitenziari presenti sul territorio (la C.C. e la C.R.) è apparsa palesemente insufficiente.

Accanto ai problemi oggettivi legati all’approvvigionamento dei farmaci, si è rilevato nel tempo un altro fattore che ha condizionato sensibilmente le valutazioni relative allo stato della sanità penitenziaria all’interno dei singoli istituti. In diverse realtà, come ad esempio ad Alessandria, si è riscontrata la massima collaborazione da parte delle direzioni nell’elencarci i problemi e le difficoltà che l’istituto incontrava nel garantire la tutela del diritto alla salute per i cittadini reclusi. In altri istituti, invece, ci siamo trovati di fronte alla negazione del problema. Presso tali realtà le risposte sono state spesso evasive; classica al riguardo la risposta “I farmaci sono forniti dalle ASL” senza specificare se tale fornitura sia realmente sufficiente rispetto ai bisogni dell’istituto. Inutile rilevare come all’interno di tali contesti sia stato difficile verificare la reale portata del problema.

In alcune situazioni le problematiche sono emerse a seguito delle denunce effettuate da qualche parlamentare, esperto in medicina, che dopo aver visitato singoli istituti penitenziari ha denunciato l’assenza di molti farmaci essenziali in un contesto caratterizzato dalla presenza di molte persone, alcune delle quali affette da gravi problemi di salute (ci si riferisce in particolare alle visite effettuate presso alcuni penitenziari piemontesi dal medico e parlamentare europeo Vittorio Agnoletto). In altri casi, a seguito delle nostre visite, ci sono giunte lettere di denuncia da parte di medici penitenziari che palesavano il proprio conflitto con l’amministrazione e le difficoltà nel compiere il proprio dovere di medico all’interno dell’istituto penitenziario.

Questi temi portano a proporre due ultime considerazioni relative all’esperienza di questi mesi dell’Osservatorio sulle condizioni detentive del Piemonte e della Valle d’Aosta e sullo stato della sanità penitenziaria nella nostra regione.

Gli ultimi tagli ministeriali hanno colpito pesantemente la gestione della sanità penitenziaria in tutti gli istituti che abbiamo visitato. Vi è una generale, progressiva, diminuzione delle ore date in affidamento ai medici specialisti che operano all’interno degli istituti. In molti istituti tali carenze finanziarie hanno portato alla cancellazione, o alla pesante riduzione in termini di ore date in affidamento, di convenzioni specialistiche estremamente importanti all’interno di un istituto penitenziario (si pensi a quelle con i medici psichiatri). All’interno di tale generale fase di crisi, l’impatto è stato però sensibilmente differente fra un istituto ed un altro. La carenza di fondi in alcuni istituti ha portato, letteralmente, allo sfascio della sanità penitenziaria. Sono state cancellate praticamente tutte le convenzioni con i medici specialistici, interi reparti costruiti per lo svolgimento degli esami diagnostici all’interno della struttura penitenziaria sono rimasti inutilizzati. Inoltre, in alcuni casi, sono sorti conflitti, anche gravi, fra le direzioni ed il personale medico che opera all’interno dell’istituto. Presso tali istituti penitenziari, a seguito della crisi determinata dalla carenza di risorse finanziarie, vi è stato il nulla. Le giustificazioni poste dalle direzioni di fronte all’evidente degrado della sanità all’interno dell’istituto paiono essere assolutamente ragionevoli: i tagli finanziari impediscono di remunerare gli specialisti per il lavoro svolto e quindi alcune convenzioni vanno soppresse; anche là dove le risorse finanziarie rendessero possibile la firma di nuove convenzioni, non è assolutamente facile trovare medici specialisti disposti a lavorare in carcere in quanto la remunerazione offerta dagli istituti penitenziari non è competitiva se confrontata con le parcelle mediche che tali professionisti ricevono all’esterno. Tuttavia, si è potuto osservare come in altre situazioni vi sia stata la capacità di arginare i danni prodotti dall’attuale periodo di crisi. Si è rilevato infatti come in molte realtà le direzioni siano state capaci di mantenere in vita servizi che altrimenti avrebbero rischiato la chiusura. Tale possibilità pare essere stata determinata, in primo luogo, dalla presenza della volontà politica di mantenere in vita servizi ritenuti indispensabili all’interno della struttura penitenziaria e dalla capacità operativa delle direzioni nel concretizzare tale volontà. Al riguardo, occorre rilevare come alcune direzioni paiono aver sviluppato una vera e propria ingegnosità nel reperire fonti di finanziamento, risorse umane, appoggi da parte della comunità esterna al carcere. Occorre inoltre rilevare come in alcune occasioni paiono essere stati assai rilevanti fattori che teoricamente non dovrebbero influenzare l’operato di una pubblica amministrazione: le buone relazioni personali della direzione con soggetti esterni al carcere, la fortuna, il caso, la buona volontà di qualche professionista esterno al carcere…

Pare emergere quindi come la crisi finanziaria che ha colpito in questi anni la generalità degli istituti penitenziari abbia avuto in realtà un impatto sostanzialmente differente fra una realtà ed un’altra. L’importante è ammalarsi nel posto giusto.

Le ultime considerazioni riguardano i medici penitenziari ed il rapporto con le direzioni. In tante, troppe occasioni abbiamo avuto colloqui con medici penitenziari che, in presenza del direttore, si mostravano palesemente… reticenti. In diverse occasioni ci è capitato di osservare come i medici cambiassero il tono delle loro affermazioni nel momento in cui il direttore usciva dalla sala del medico e come solo allora incominciasse un dialogo libero sulle difficoltà che incontra la tutela della salute all’interno della singola realtà. In alcune occasioni, in maniera apparentemente paradossale, abbiamo incontrato direttori maggiormente disponibili dei medici nell’elencarci le problematiche presenti nell’istituto: le risposte di tali medici apparivano impaurite, attente a non dire cose “compromettenti” di fronte al direttore; quando poi si accorgevano che i direttori ci avevano già narrato le problematiche della sanità penitenziaria all’interno dell’istituto, allora la chiacchierata diventava più libera, più aperta. Sovente, l’assenza dei direttori sanitari durante le nostre visite all’interno degli istituti in cui è parso più problematico il rapporto fra la direzione ed i medici penitenziari ha permesso alla prima di “controllare” le dichiarazioni della guardia medica presente nell’istituto al momento della visita e quindi di non rendere palese il conflitto presente all’interno dell’istituto fra i diversi operatori. In alcune occasioni, come detto, tali conflitti sono emersi a seguito di successive denunce da parte delle direzioni sanitarie.

Queste osservazioni ci portano a riflettere su quanto sia lunga nella nostra regione – e probabilmente non soltanto nella nostra regione - la strada che dovrebbe portare alla separazione della medicina penitenziaria dal controllo gestionale del Ministero della Giustizia ed il suo ricollocamento “naturale” all’interno dell’ambito di competenze del Ministero della Salute. Tale percorso appare allo stesso tempo necessario ed irrinunciabile. Quindi è assolutamente auspicabile il riavvio del cammino che è stato intrapreso in alcune regioni attraverso la sperimentazione della riforma che dovrebbe portare la sanità penitenziaria sotto la competenza amministrativa del Ministero della Salute. Allo stesso tempo pare assolutamente necessario superare l’attuale situazione di estrema disomogeneità nella tutela del diritto alla salute attualmente presente all’interno della nostra regione. Tale disomogeneità nella tutela del diritto porta, nella sostanza, alla negazione stessa del principio costituzionale che garantisce la tutela della salute di tutti i cittadini. È quindi auspicabile un intervento a livello regionale – sulla base di quanto è già avvenuto presso altre realtà regionali – volto a rendere maggiormente omogenea, ed effettiva, la tutela del diritto alla salute del cittadino recluso.

Quando questo numero della rivista è stato progettato, sul palcoscenico della giustizia spettacolo era appena ricomparso lo spettro della criminalità economica e/o politica. “Bancopoli” e i furbetti del quartierino stavano monopolizzando l’attenzione dei media, le intercettazioni telefoniche pubblicate sui quotidiani facevano emergere indebite ingerenze politiche, un sostanziale “commercio” del bene pubblico e volgarità assortite tipiche di certa parte della classe dirigente del nostro Paese. Oggi, quando il numero sta per uscire, altri “colletti bianchi” hanno richiamato l’attenzione dei media implicati in vicende altrettanto gravi (se non giuridicamente almeno eticamente); ed ecco Moggi e il suo sistema di potere, “calciopoli” e il sogno infranto di milioni di appassionati che credevano in un gioco pulito e hanno invece scoperto combines e pressioni indebite.

A più di dieci anni dalle vicende di Tangentopoli, il nostro Paese non ha ancora saputo fare una riflessione serena su di un fenomeno, la cosiddetta criminalità dei colletti bianchi, che deve essere svincolato dagli esiti incerti e contraddittori della cronaca, dal continuo oscillare del pendolo tra giustizialismo e perdonismo. Un fenomeno che, contrariamente a quanto molti pensano, non è certo solo italiano, ma sta conoscendo un’estensione planetaria con lo sviluppo dell’economia globalizzata e sta mettendo in pericolo la qualità democratica di molti sistemi politici.

Il numero della rivista intende fare il punto della situazione rispetto alla ricerca e alla riflessione criminologica riguardante questa forma di criminalità che esiste da sempre, anche se è stata riconosciuta “scientificamente” solo a partire dalle ricerche degli anni 40 del secolo scorso di Edwin Sutherland. In tale prospettiva, Vincenzo Ruggiero riflette sui problemi pratici e concettuali che si incontrano nel fare ricerca sui crimini dei potenti. Un libro recente, di uno dei più attenti studiosi italiani sul tema (Amedeo Cottino), ci è parso importante per aprire il dibattito: da esso abbiamo preso spunto per il titolo del numero della rivista e un magistrato (Luigi Marini) ed un sociologo (Guido Maggioni) discutono su come la nostra cultura considera una forma di criminalità che spesso si traduce in azioni sostanzialmente violente (sul prossimo numero ospiteremo la risposta dell’autore). E che ciò sia vero, anche per il nostro Paese, viene dimostrato da alcuni casi che sono giunti al (dis)onore della giustizia penale (si veda la ricostruzione del caso Eternit compiuta in questo numero da Rosalba Altopiedi); e la stessa criminalità organizzata non è forse anch’essa una forma di criminalità dei colletti bianchi? Domanda a cui Vincenzo Scalia contribuisce a fornire le argomentazioni politiche e sociologiche per una risposta affermativa. Alessandro Messina propone una lettura dell’agenda politica attuale che sembra trascurare le dinamiche strutturali della corruzione e dell’economia criminale. Chiudono il numero, oltre alle rubriche, un saggio di Messner e uno di Siebert.

* L’editoriale è tratto dal secondo numero della rivista ‘Antigone’ che verrà pubblicato a fine giugno. Il numero è dedicato alla criminalità economica.

Lunedì 12 giugno ore 12:00 presso la Sala Fernando Santi della Cgil, in Corso d’Italia 25 - Roma si terrà la conferenza stampa di presentazione del Rapporto sui diritti Globali 2006. Il rapporto presenta la Prefazione di Guglielmo Epifani, introduzione di Sergio Segio, interventi di Paola Agnello Modica, Aldo Amoretti, Stefano Anastasia, Lucio Babolin, Paolo Beni, Franco Chittolina, Roberto Della Seta, Fulvio Fammoni, Patrizio Gonnella, Maurizio Gubbiotti, Mauro Guzzonato, Giulio Marcon, Emilio Molinari, Paolo Nerozzi, Mauro Palma, Achille Passoni, Ciro Pesacane, Antonio Pizzinato, Nicoletta Rocchi, Marino Ruzzenenti.

Il Rapporto, realizzato dalla Associazione SocietàINformazione, è promosso dalla CGIL nazionale in collaborazione con: Antigone, ARCI, Conferenza nazionale Volontariato Giustizia, Coordinamento nazionale delle Comunità di accoglienza (CNCA), Forum ambientalista, Legambiente.

Alla conferenza stampa di presentazione interviene: Guglielmo Epifani, segretario generale Cgil.